Afinal o Ubuntu pode não ser o sistema operativo mais seguro. Tudo porque, segundo um dos patrocinadores do evento, ninguém se interessou muito por conseguir violar o Ubuntu. Segundo a Terri Forslof “um evento desta natureza não é uma boa medida da segurança entre sistemas operativos. Não é um barómetro fiável.”
E continua: “na verdade foi falta de interesse por parte dos participantes no evento. O exploit descoberto pelo Shane Macaulay teria funcionado no Ubuntu tal como funcionou no Mac OS X”. Ou seja, hackar um sistema linux não traz nenhuma visibilidade em comparação com a que se pode obter quando se consegue violar sistemas Mac ou Windows.
[Fonte: Computer World | Obrigado Jecc!]

Subscrever







4 comentários para "Ubuntu seguro? Tudo falta de interesse!"
5 de Abril de 2008 às 23:59
Ou seja, até nisso ele é bom; e seguro!
6 de Abril de 2008 às 17:37
Acho isso uma desculpa
Linux e MAC são os considerados mais seguros, alguém quebrar a segurança dele ia trazer muito mais visibilidade
[]‘z
29 de Abril de 2008 às 20:13
Claro que, para um hacker, a visibilidade seria maior se encontrasse vulnerabilidades num sistema operativo conhecido.
No entanto, sou da opinião de que, se um hacker quisesse protagonismo, então hackeava um sistema SEGURO. Obviamente que os sistemas da microsoft não são seguros, portanto, o objectivo era ganhar o concurso e nao ganhar protagonismo.
Tenho a certeza que hackers que consigam crackar sistemas Linux ou mesmo MAC, ficam muito mais conhecidos que se crackarem sistemas microsoft.
15 de Dezembro de 2008 às 11:25
Com o grande crescimento que teve o Ubuntu, se esse fosse Hackeado, qualquer um que consiga terá uma grande visibilidade na mídia especializada, até porque a Microsoft iria ficar feliz da vida em saber e divulgar o nome desta pessoa para difamar o Ubuntu .
Deixe o seu comentário