Microsoft estará a preparar o SP1 do Windows 7?

“Sophos: Microsoft’s Windows 7ista vulnerable to 80 percent of PC viruses tested”

@observador : Começa a observar que empresas que vendem produtos anti virus , convem , esses estudos e afirmações. Ainda mais , numa altura que o Microsoft Security Essentials está ai … e é grátis.

@Nastase : A Microsoft quer cumprir o calendario ” 1 service pack por ano ” . Tal como fez no Vista … o Sp1 tambem saiu 1 ano depois do lançamento.

Não me admira uma beta já em Dezembro / Janeiro , pois os Service Pack , não são mais que todas as actualizaçoes que saem nas segundas terças feiras de cada mês , mais , novas funcionalidades ( que não sairam na altura do lançamento por varios motivos ) e suporte a novos dispositivos ( usb 3 , etc , etc ) .

Complentando o post ,

BETA 1 : Dezembro / Janeiro

BETA 2 : Março

Release Candidate 1 : Maio

Release Candidate 2 : Junho

RTM ( disponivel no web site da Microsoft ) : Julho / Agosto

Windows Update e incluido no DVD do Windows 7 : Outubro

Abraço

Fonte Segura

É engraçado as “desculpas” que encontram para coisas mal feitas.
Se fazem um produto novo TÊM de o disponibilizar sem os defeitos que as anteriores versões continham. Novos bugs surgirão sempre.
Tal nunca se verificou com a M$.
E mais. Devia ser gratuito a quem comprou (e pagou bem caro) o Vista.

Não argumento com quem escreve ” M$ ” . Nunca mais saiamos daqui

( da mesma forma que em posts relativos a Linux , limito me a comentar , sem citações e publicidade negativa ao mesmo )

Tal não acontece no Linux ou OSX.
O “problema” não são os bugs descobertos agora no Vista. São (por exemplo) alguns que vêm do Win95. É vergonhoso.
A questão do Vista tb não é do tempo. É da porcaria que ele é. Recordem a sua história (desde que era Corno Longo).

A não há comparação entre hardware e software (exemplo da Fiat). Não misturem alhos com bugalhos.

Observador, o que dizes do Linux e do OSX não é verdade e não faz sentido. As correcções são feitas tipicamente em todos os codebases que suportas, se o codebase for o mesmo o problema existirá em todos eles, só quando redesenhas algum componente isso naturalmente poderá não acontecer, mesmo que exista no codebase alguns mecanismos posteriormente adicionados podem diminuir o impacto do problema. Se te deres ao trabalho de o analisar é isso que vais confirmar nos fixes que saem todas as primeiras terças feiras de cada mês ou em regime oob quando são muito criticos e com elevado impacto.

O suportar o lastro gerado pela retrocompatibilidade coloca grandes desafios e alguns problemas, mas é um valor para os clientes da Microsoft, chama-se a isso protecção do investimento, e para a Microsoft significa a manutenção da sua base instalada…

O Vista não é assim tão mau, o 7 é baseado no codebase do Vista, não foi reescrito… o suporte (software) é importante para qualquer plataforma destas e esse mesmo suporte (que resolve problemas de compatibilidade, integração, melhor experiência, etc.) vai melhorando com o tempo, e hoje essas melhorias eram já notórias por parte de muitos fabricantes se não tivesse saido o 7, o suporte para o Vista era já muito bom e a satisfação dos utilizadores com este era já muito superior. Obviamente que algumas das optimizações introduzidas no 7 são muito benvindas e beneficiaram largamente a experiência dos utilizadores dai o bom feedback de praticamente toda a gente.

Victor

Peço desculpa pela falta de pontuação, que prejudicam a leitura (eu sei) mas a esta hora já não tenho paciência para estar a fazer comentários com revisão ;o)

Tanto disparate junto , oh Sr. Victor.
Então as correcções são feitas no codebase e se depois for usado para o próximo SO o mesmo codebase elas “desaparecem” por milagre?

Essa da “retrocompatibilidade” é treta. Treta e “embirrisse” da M$. Quem é que ainda usa win95 (por ex.) e que necessite de drivers e afins “actualizados”?
O investimento que foi feito está feito e rentabilizado. Se necessitar “evoluir” troca de equipamento. Mas se for mesmo necessário “evoluir”.
O Vista não é assim tão mau? Até eles o admitem.

Por fim. Já era mais que tempo de aprenderem a copiar. Ao menos isso.

“Então as correcções são feitas no codebase e se depois for usado para o próximo SO o mesmo codebase elas “desaparecem” por milagre?”

Veja lá sr. Observador como as coisas são, não é milagre “elas desaparecem” porque deixaram de lá estar depois da correcção, não é? Parece simples de perceber… o novo código faz parte da nova árvore ou é dificil de perceber?

“Essa da “retrocompatibilidade” é treta. Treta e “embirrisse” da M$”

Estou curioso com o que vai sair daqui…

“Quem é que ainda usa win95 (por ex.) e que necessite de drivers e afins “actualizados”?”

Meu amigo, a retrocompatibilidade é garantida no novo em relação aos antigos, e tipicamente não estou a falar de drivers, até porque quando o modelo de drivers muda nem sequer consegue utilizar os da versão anterior. Mas como dizia estava a falar das aplicações que é o que faz alguém comprar um SO… no caso da MS é manter muita tecnologia (e APIS) nas versões mais recentes que impede que muita aplicação deixe pura e simplesmente de funcionar.

Como lhe disse acima o problema não é o hw, ou o suporte para ele (drivers), mas as aplicações nativas (win32) que vão ter de se manter a funcionar mesmo que não tenham sido desenvolvidas para o SO mais recente e nem sequer sejam capazes de tirar partido das melhorias que este traz… consegui ser claro?

“O Vista não é assim tão mau? Até eles o admitem.”
“Por fim. Já era mais que tempo de aprenderem a copiar. Ao menos isso.”

Receio bem que pelo que disse acima o Sr. Observador não esteja bem documentado e informado para falar sobre estes temas com propriedade, era necessário que se percebesse que conhece um pouco mais sobre os mesmos.

Ah ainda em relação às actualizações nos diferentes codebases, é evidente que quando o problema é detectado agora, e afecta todos os codebases, ele será analizado do ponto de vista do seu impacto em todos eles, resolvido e testado obviamente, sendo esse o cenário mais complexo e o que gera mais atrasos no lançamento de um fix, já que a componente dos testes é a que absorve grande parte do tempo gasto nessa actividade, já que são potencialmente muitas versões a testar e em muitos idiomas.

Que aplicação do Win95 é que funciona no Win7 (ou mesmo Vista)?
NENHUMA.
Não venha com tretas de “retrocompatibilidade”.

E gostava que conseguisse explicar (como se eu fosse muito burro) como é que:

Existe um código. É detectado um erro. É lançada a correcção. (ou seja é eliminado o erro do código).
Esse código é base para um próximo SO.
O próximo SO tem o MESMO erro que foi corrigido no código da versão anterior.
Como é que tal é possível?

“Que aplicação do Win95 é que funciona no Win7 (ou mesmo Vista)? NENHUMA.
Não venha com tretas de “retrocompatibilidade”.”

Não seja tão peremptório principalmente com coisas que provavelmente nem usa. Muitas aplicações tão antigas ainda funcionarão bem neste SO mesmo sem recorrer à virtualização.

Bastava conhecer e estar atento para perceber o que digo, mas tome lá com imagens:

http://www.howtogeek.com/howto/windows-vista/using-windows-vista-compatibility-mode/

Já agora se a treta da retrocompatibilidade não existisse para a MS o codebase do windows era reduzido de forma muito, muito significativa… e isso é um facto.

“Como é que tal é possível?”

É possível porque desenvolvimento de sw é um processo, e erros continuarão a existir pela natureza da intervenção humana, quando separei as duas árvores de código é necessário que corrija os problemas em todas que apareceram entretanto porque o sw não se corrige automaticamente… Agora perceba que provavelmente situações especificas como essa tem muito poucas mesmo, poderá contá-las pelos dedos provavelmente, e nos codebases que falamos são mesmo uma gota, estamos a falar de todos eles acima dos 20 milhões de linhas de código (50 no caso do Vista).

Desenvolvimento de sw não é magia e toda a gente do faz da mesma forma, o que faz realmente a diferença acredite que são os processos implementados.

Pois são poucas são.
80% dos vírus e afins do XP afectam o Win7. Coisa pouca.
http://feeds.wired.com/~r/wired/index/~3/ABokOYfcTfk/windows7

É “curioso” que o Monkey Boy anda muito calado.
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1561310/ballmer-half-heartedly-talks-windows

Dê as voltas que quiser é inconcebível tal coisa.
Seria engraçado (por exemplo) o seguinte.
É publico o problema que a Sony teve no fabrico de baterias para portáteis.
O que você diria se no modelo seguinte de baterias o mesmo procedimento que originou o defeito estivesse presente.
Não me venha agora com a desculpa de que é hard ou software. É um produto que é comprado e pago por clientes.

Caro Observador utilize argumentos que façam sentido não afirmações de marketing de um fabricante de anti-virus.

“Pois são poucas são.”

Esta sua afirmação infere que todos os problemas existentes no XP estão presentes no 7, isso não faz sentido nenhum até porque já nem sequer era verdade no Vista. E não precisa de acreditar em mim basta ir ver os security bulletins que saem e confirma que o Vista já depois de ter saido teve muito menos fixes do que o Windows XP, naturalmente porque não era afectado por esses problemas.

No artigo que refere existem muitas afirmações interessantissimas, mas basta-me apenas esta:

“It would be reasonable to infer most malware compatible with Windows XP or Windows Vista is likely going to harm Windows 7.”

LOL LOL claro então se eu continuar a usar contas com privilégios de administração, desligar os mecanismos de segurança (porque só chateiam), não actualizar o SO, e me borrifar para a segurança, a afirmação é totalmente verdadeira, mas é-o para o Windows como o é para qualquer outro sistema operativo à face da terra.

A arquitectura de segurança do 7 e do Vista nada têm a ver com a do XP só não percebe isso se nunca leu nem nunca usou.

Caro observador vou-lhe confessar uma coisa, eu não utilizo AV no Windows (não o recomendo para a maioria dos utilizadores por razões que se prendem com o facto de eles muitas vezes decidirem de forma errada) e nunca tive problemas com malware, worms e toda a espécie de virus, isto serve apenas para lhe mostrar que o problema nem sequer é tecnológico hoje em dia… percebe?

Dica gratuita: se deixar de utilizar contas com privilégios de administração vai ver que mais de 90% dos problemas com malware lhe desaparecem quase por magia…

“O que você diria se no modelo seguinte de baterias o mesmo procedimento que originou o defeito estivesse presente.”

Acho mal e como você sabe isso paga-se nas vendas e na credibilidade da marca, não é nada de novo. Mas mais uma vez isso são processos que estão relacionados com gestão de projectos e em particular com a gestão da qualidade, acredite que as empresas não o fazem deliberadamente, só quem nunca participou em projectos de alguma complexidade não percebe como as coisas funcionam, nada disto é mágico ou infalivel…

To Nestase
Nas comparações são para serem tidos em conta todas as coisas não só “apanhar” o que “interessa”.
Por exemplo no exemplo (salvaguardando a redundância) da Fiat faria sentido a questão se o modelo seguinte viesse com as mesmas falhas. Estamos a falar de melhorias e/ou correcções transitarem para as versões seguintes.

To Victor
Realmente é necessário ter uma grande lata para vir agora com a história das permissões de admin. A culpa agora é do user ou dos sr. da M$ que (ao contrário de praticamente todos os outros SO) o fazer por defeito com que tenha permissões de administrador?
E mais, (voltamos ao mesmo) essa “falha” é GRAVE e continuam a insistir no mesmo. Não venha dizer que “acredite que as empresas não o fazem deliberadamente” pois é exactamente o contrário. Não existe outra possível explicação para esse facto.
E um dos grandes males é que para usar Windows quase que se tem de ser eng. informático. Os computadores foram feitos para servir e não para serem servidos.
É isso tudo que está muito errado e que a M$ obriga a quem usar Windows.
Veja só (também) o exemplo da BIOS. Continuam a insistir numa coisa que já deu o que tinha a dar há muito tempo.
And so on.

“Realmente é necessário ter uma grande lata para vir agora com a história das permissões de admin. ”

Não é uma história mas sim A História, no inicio não havia estes riscos a que a Internet veio expor os sistemas (mas não faça confusão, foi obviamente uma coisa boa, todos concordamos), e para muitos developers (quem desenvolvia para windows que já era a plataforma mais adoptada) segurança nunca foi uma grande preocupação (embora o sistema possuísse todos os mecanismos para garantir niveis adequados de segurança), por isso optavam pelo mau desenho (as aplicações só funcionavam com privilégios de administração ou falhavam), mas como era o cenário por omissão assim ficava e obviamente que o risco era enorme (nunca foi um problema maior até à explosão da Internet). Esta é a história, e tem tudo a ver com a retrocompatibilidade também, isto é, se de repente a Microsoft “corrigisse” a configuração por omissão acredite que muito mesmo iria começar a falhar, e o problema é que a maioria das pessoas não ia perceber nem querer saber…

Por isso a MS tem de viver com esta herança, batalhar nas boas práticas de desenvolvimento para garantir que mais ninguém as utiliza e ir fechando as opções de relaxamento dos developers preguiçosos.

“E mais, (voltamos ao mesmo) essa “falha” é GRAVE e continuam a insistir no mesmo”

Não é em si uma falha, mas sim uma má prática.

“Não venha dizer que “acredite que as empresas não o fazem deliberadamente” pois é exactamente o contrário. Não existe outra possível explicação para esse facto.”

Como lhe disse a MS sempre o fez por responsabilidade, não se esqueça que quando mexe num componente ou altera o funcionamento de algum, pode no caso do Windows estar a quebrar com a compatibilidade de muita coisa e com impacto em muitos milhões de utilizadores, acredite que isso representa muita responsabilidade mesmo… a MS depende muito do mercado empresarial, não se esqueça que muitas empresas desenvolvem o seu próprio software, aquele que você nem sequer pode comprar, e se esse falhar é um problema grande para esses clientes, o problema não está apenas no utilizador doméstico, eu até me atreveria a dizer que os maiores problemas nem sequer estão aí, daí o delicado que é tomar decisões que criem disrupções.

Neste caso lá chegará o dia em que isso será possível fazer sem problemas, já faltou mais.

A culpa não é do utilizador, mas este nunca necessitou de utilizar contas com esses privilégios, porque pode criar novas contas e sem os privilégios em questão.

Um dos problemas também acabou por ser dos utilizadores, por aceitarem que os fabricantes de software, nem sequer consigam que o seu sw funcione sem ser com estes privilégios (hoje já é muito raro que isso aconteça), eu cheguei a devolver produtos que me obrigavam a ter estes privilégios para funcionar, e eu devolvi-os explicando que comigo não seria possível utilizá-los porque as contas que utilizava não mo permitiam. As regras devem ser sempre estabelecidas por quem usa, e não por quem vende… não se esqueça e isto para mim sempre funcionou bem…

“Veja só (também) o exemplo da BIOS. Continuam a insistir numa coisa que já deu o que tinha a dar há muito tempo.”

Mas quem é que insiste? É um componente da arquitectura dos PCs a MS não tem responsabilidade por ela, aliás EFI parece que ser a evolução natural da mesma.

“É isso tudo que está muito errado e que a M$ obriga a quem usar Windows”

A MS não obriga ninguém, e já há muito tempo que anda a explicar a toda a gente o que deve fazer e como fazer, só quem anda distraído não o sabe… e não precisa de ser eng. informático.

Isto já era recomendado desde o XP que me lembre:

http://www.microsoft.com/protect/computer/advanced/useraccount.mspx

Os americanos têm uma expressão excelente para responder ao que escreveu.

“Bullshit”.

Com que então a Bios não é teimosia da M$.
Porque será que outros (para a mesma arquitectura) não a usam? E vejam lá que até funcionam as máquinas sem ela.

O user só tem de saber ligar a máquina abrir os programas e trabalhar com eles.
Não tem de perceber de permissões, desfragmentações e outras complicaç”ões”.

E mais uma vez. Essa da retrocompatibilidade já não pega.
Até compraram a VirtualPC para fazerem emulação no “corno longo” e seus “sucedâneos” e nem isso conseguiram.
Salvou-se a Xbox 360 e mesmo nessa não foi pacifico.

Caro Observador,

Se ao menos contra argumentasse com factos, mas não, a tudo o que digo você diz que não, porque não… deixo ao critério de quem tiver interesse em ler o que escrevemos para perceber quem é que apenas diz treta…

“Com que então a Bios não é teimosia da M$.”

Só alguém que percebe muito pouco disto diz tamanha barbaridade, como você deveria saber grande parte do esforço e iniciativas neste dominio vêm da Intel. A Microsoft é um fabricante de plataformas e cria SOs que funcionam ou irão funcionar nas plataformas de hardware mais populares, por isso o Windows funciona igualmente em sistemas com EFI, que eu saiba não funciona em Open Firmware, mas a expressão de sistemas com este contam-se pelos dedos… ah e claro não terá assim tanta influência no desenvolvimento destas soluções, por isso nem percebo de onde lhe vêem essas ideias fabulosas…

“O user só tem de saber ligar a máquina abrir os programas e trabalhar com eles.
Não tem de perceber de permissões, desfragmentações e outras complicaç”ões”.”

Concordo consigo, e se reparar o utilizador do Windows em média será menos “técnico” que os utilizadores das outras plataformas… apesar de tudo.

“Até compraram a VirtualPC para fazerem emulação no “corno longo” e seus “sucedâneos” e nem isso conseguiram.”

Não conseguiram exactamente o quê? Concfretize lá para ver se percebemos o seu raciocinio…

“Salvou-se a Xbox 360 e mesmo nessa não foi pacifico.”

Você parece uma borboleta, salta de tema em tema mandando bocas, mas sem concretizar absolutamente nada, e já há muito que se afastou do tema do post. A mim não me chateia, até porque é-me super simples responder a essas ideias pré-concebidas mas na maior parte das vezes completamente erradas…

Só alguém que percebe pouco

Com que então a BIOS é teimosia da Intel.

Porque será que outros (também usando na mesma Intel) não a usam? Só a M$ é que não a quer largar.
Qual foi a 1ª grande queixa do Vista? Pedir permissões a torto e a direito. Muitas vezes sem qualquer nexo. É isso que considera ” em média será menos “técnico” que os utilizadores das outras plataformas… apesar de tudo.”
Outro exemplo (e que considero particularmente ridículo). O erro “não foi detectado qualquer teclado, prima F1 para continuar” que perdura há várias gerações do Windows.

Pesquise a “história” da compra da VirtualPC e o que se passou depois.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Virtual_PC
Era para o Long Horn e nem no Win7 ficou “completamente” implementado.
E já agora, a xBox 360 “conseguiu” a sua retrocompatibilidade (jogos da versão anterior) exactamente “à custa” do VitrtualPC. Embora com alguns “soluços”.

Como lhe disse, você não sabe do que fala.

“Porque será que outros (também usando na mesma Intel) não a usam? Só a M$ é que não a quer largar.”

E continua, a Microsoft já suporta UEFI desde 2002 meu amigo, primeiro nos servidores e agora nos desktops, a evolução tem sido lenta porque a indústria apenas quer garantir suporte para os 64 bits e infelizmente nem todos os utilizadores possuem sistemas com processadores de 64 bits, mas a especificação garante a compatibilidade com a BIOS para garantir que tudo se mantém a funcionar. Para perceber o que digo leia um pouquinho…

http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/firmware/UEFI_Windows.mspx

Leia antes de criticar e demonstrar que sabe pouco do que fala.

“Qual foi a 1ª grande queixa do Vista? Pedir permissões a torto e a direito. Muitas vezes sem qualquer nexo.”

Alguma vez utilizou o sistema? É que não parece, porque o grosso dos pedidos para elevar permissões eram feitos quando estava a instalar e a configurar o sistema… mas como felizmente as pessoas depois de realizarem esta tarefa, trabalham mesmo a probabilidade de ter novamente essa maçada não era assim tão frequente. Se você diz isso é porque não usava…

“É isso que considera ” em média será menos “técnico” que os utilizadores das outras plataformas… apesar de tudo.”

Não, é porque a maioria dos utilizadores de Windows utilizam o PC como uma ferramenta de trabalho e não para andar a instalar sistemas mensalmente ou a brincar com funcionalidades da treta. Para eles o sistema necessita funcionar apenas, e ter as aplicações de que precisa que é na realidade o mais importante.

“Outro exemplo (e que considero particularmente ridículo). O erro “não foi detectado qualquer teclado, prima F1 para continuar” que perdura há várias gerações do Windows.”

Diga-me lá em que circunstâncias o encontra, porque eu uso o Windows há muitos anos e nunca a vi.

“Pesquise a “história” da compra da VirtualPC e o que se passou depois.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Virtual_PC
Era para o Long Horn e nem no Win7 ficou “completamente” implementado.”

Mais uma vez a falar do que não sabe, então explique lá o que quer dizer com isso? Já que nada diz apresenta um link com história apenas, e depois tem uma afirmação que mais uma vez demonstra desconhecimento. Explique lá porque considera que não ficou completamente implementado.

Apenas para lhe demonstrar que praticamente nada do que diz é rigoroso e fiável, deixo-lhe este link do responsável pela emulação da Xbox original na 360, e confirme lá se a sua afirmação faz algum sentido, como vê deixo-lhe informação de quem a desenhou e implementou e não uma boca qualquer minha dita com convicção para parecer muito credivel, como você tenta fazer, só que tem azar, porque eu quando falo sei do que falo e se não sei estou normalmente caladinho.

http://cc.bingj.com/cache.aspx?q=michael+brundage+blog&d=4977459114280230&mkt=pt-PT&setlang=en-US&w=f9c2f1d1,34a7d4ab

LOL.

E julga que a M$ alguma vez publicamente o admitiria?

Você nem sabia o que era o VirtualPC não venha falar de “bocas”.

Sabe que processador é usado na xBox 360?
Sabe que máquinas serviram para testes ao SO e outro SW para ela?
http://www.macobserver.com/tmo/article/Power_Mac_G5s_run_Microsofts_XBox_360_Demos_at_E3/

http://www.michaelhanscom.com/eclecticism/2003/10/29/fifteen-minutes-of-fame/

Mas como é “conhecedor”, o que está neste (excelente) post já deve ter “esquecido”.

Para os “outros”.

http://bitate.blogspot.com/2009/11/redmond-we-got-problem-most-secure-os.html

O Victor que experimente a desligar fisicamente o teclado do PC e arranque com o Windows.

“O Victor que experimente a desligar fisicamente o teclado do PC e arranque com o Windows”

Meu amigo tenho um Windows homeserver (baseado em windows server 2003 e esta capacidade já existe desde o windows 2000, sim tb está presente no XP), completamente headless, não tem monitor ligado nem rato nem teclado, você queria demonstrar o quê precisamente?

“Mas como é “conhecedor”, o que está neste (excelente) post já deve ter “esquecido”.”

Definitivamente não temos opiniões próximas sobre o que é qualidade…

Quer que lhe dê a minha opinião sobre este bug, é isso? É um bug e daí, não me parece que o Windows 7 venha com uma garantia relativamente de não existência de bugs, nem esse nem nenhum outro que eu conheça… Não tenho dúvidas que será resolvido, não quando o sr. que o descobriu quer (embora com o disclosure tenha adionado uma nova variável ao processo de decisão) mas quando o fabricante de forma responsável achar que está pronto para o fazer por forma a defender melhor os interesses dos seus clientes.

Então ficou percebido.
“Definitivamente não temos opiniões próximas sobre o que é qualidade…”
O Windows pode ser uma verdadeira porcaria que ainda assim é coisa boa.

Já “caiu” a BIAS, o VitualPC, os vírus, os bugs (que não tem problema), o perpetuar dos mesmos erros por teimosia, etc.
Mas como é “fabricante responsável” está tudo bem. Defende os “clientes” dessa forma.
É por isso que vende produtos defeituosos a preços exorbitantes.

I rest my case.

“O Windows pode ser uma verdadeira porcaria que ainda assim é coisa boa.”

Não meu amigo, a qualidade aqui foi neste contexto:

“Mas como é “conhecedor”, o que está neste (EXCELENTE) post já deve ter “esquecido”.”

Aquele post é tudo menos excelente, não tem ponta por onde se lhe pegue.

Primeiro deveria ler os comentários com atenção.

“Já “caiu” a BIAS, o VitualPC, os vírus, os bugs (que não tem problema)”

Não vejo em que sentido caiu, mas você como infere tanta coisa e depois não explica, fico sem saber o que vai na sua cabeça.

“…o perpetuar dos mesmos erros por teimosia, etc”

Lá está você está sempre tão informado e nem sequer percebe porque é que é tão dificil criar produtos desta escala perfeitos, embora aceite que outros e tentem e igualmente sem o conseguirem, mas aos seus olhos sem que eu perceba porquê é diferente… o que ainda não percebeu é que é dificil para TODOS.

“Mas como é “fabricante responsável” está tudo bem. ”

É isso que os clientes esperam, e se o não demonstrar, tenha a certeza que paga por isso. Deve também ter a humildade de reconhecer se em algum momento não o for e corrigir.

“É por isso que vende produtos defeituosos a preços exorbitantes.”

Como todos os outros, se a sua bitola é essa, TODOS vendem produtos defeituosos. Em relação aos preços exorbitantes, depende do que estamos a comparar, eu tenho sempre algum cuidado nessas generalizações até porque não são verdadeiras na maioria dos casos.

Concordo consigo que o Office e o Windows no desktop deveriam baixar mais, mas no resto os preços são muitissimo competitivos, já que as comparações devem ter em conta funcionalidades, nivel de integração das soluções, facilidade de utilização e custo de total propriedade. Como vê é um bocado mais complexo do que a sua afirmação quer deixar transparecer não sei se por desconhecimento se por má fé, mas tudo bem…

Sobre o seu desafio (ao que respondi) não vi nenhum comentário seu… é esclarecedor, pena é que no resto não assuma também o seu pouco esclarecimento sobre esses temas.

Deve pensar que os outros são parvos e que vão na sua ladainha.

Todos os produtos têm defeito. Mas uns oferecem-no de borla (linux), outros a preços justos OSX (30 euros RETAIL) e a M$ com o pior SO destes 3 vende-o a ….. 364 €
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04335074&oid=&c=

Que resto é que a MS vende a “preços são muitissimo competitivos” ?????
Ratos e teclados? Talvez. Agora SW nada.

Faz uma perseguição cerrada ao Open Souce e depois…..
http://tek.sapo.pt/noticias/computadores/microsoft_admite_que_ferramenta_do_windows_7_1030671.html

Whauuuuuu!

Relativamente ao desafio, seja honesto (pelo menos uma vez).
Num desktop com Windows 7 (que, se já não se recorda é o tópico) desligue o teclado e arranque com a máquina.

Depois venha cá dizer onde é que “premiu F1″.

Caro Observador,

Parece-me que infelizmente não faz grande juz ao nome. Mas vamos por partes:

Primeiro as suas comparações não são muito felizes, e porquê? Porque mistura, baralha e compara como se fosse assim tão simples estabelecer comparações sem explicar o que compara.

Vou deixar o Linux de fora, porque é verdade que poderá não ter custo, quando não queremos suporte por exemplo, sendo por isso uma opção para aqueles para quem pagar por um SO não é opção, porque para quem não for assim, então outros factores serão levados em linha de conta e esse aspecto não é sequer um critério considerado importante, e é verdade que há muita gente que continua a pagar por SOs, encontrando naturalmente vantagens nas outras opções.

Em relação ao Mac OS, o sr. esquece-se é que sai todos os anos uma nova versão, e que só esta (por ter sido considerada um minor upgrade, sem grandes funcionalidades foram praticamente só optimizações) custa os tais 30€, porque as dos anos anteriores custaram à volta dos 120€ que era o valor anual normal nos upgrades do Mac OS.

Em relação ao Windows 7, provavelmente para nos tentar fazer a todos de parvos, o meu amigo escolhe o produto completo, e para além de escolher a Ultimate que é aquela que a grande maioria das pessoas não tem… Como a maioria das pessoas possui o Home Premium veja lá que esse upgrade custa pouco mais de 100€.

http://www.pixmania.com/pt/pt/3967256/art/microsoft/windows-7-home-premium-po.html

E comparativamente com o Mac OS teve optimizações, mas teve igualmente muita mais funcionalidade adicionada comparativamente com o OSX.

“Que resto é que a MS vende a “preços são muitissimo competitivos” ?????
Ratos e teclados? Talvez. Agora SW nada.”

A Microsoft é muito mais do que aquilo que você pelos vistos conhece…

http://www.microsoft.com/servers/home.mspx

“Faz uma perseguição cerrada ao Open Souce e depois…..

Whauuuuuu!”

Já leu o que aconteceu?

http://port25.technet.com/archive/2009/11/13/update-on-the-windows-7-download-tool-or-microsoft-to-open-source-the-windows-7-download-tool.aspx

Como pode comprovar o erro deles, foi não ter controlado o trabalho de quem contrataram para realizar o mesmo, não foi má fé, e porque acredito nisto? porque a publicidade negativa é sempre má por isso alguém minimamente responsável nunca o autorizaria, mas percebo que fosse isso que você quizesse que se inferisse…

“Num desktop com Windows 7 (que, se já não se recorda é o tópico) desligue o teclado e arranque com a máquina.”

Se não arrancar, e obtiver essa mensagem esta não é do windows mas sim do firmware. Se a máquina for recente pode desactivar o teclado e até o rato se quiser, e o windows arranca, até pode arrancar pela rede (se tem a infrastrutura montada para o efeito). Não percebo o seu problema, já que não terei de carregar em nenhuma tecla para arrancar.

LOL suporte para Linux. Deve ser o que maior comunidade de suporte tem.

Deve de andar muito arredado das distribuições que por aí andam.

E de OSX também demonstra não conhecer.
Apenas do 10.5 para o 10.6 existiu um intervalo de 1 ano (e do 10.1 para o 10.2). Dos restantes X têm em média de 2 anos.
E mesmo as versões anteriores a 130 euros são bem mais baratas que as de windows que se mandam para os 600 e 700 euros.
E não, não é fazer de parvos (coisa que parece você tentar). Ao comparar tem de comparar produtos de nível igual. Não vou comparar um OSX premium com um windows “rasca”. Lá por a M$ enganar os seus clientes (terei de lembrar as broncas das versões do Vista?) não quer dizer que os restantes façam o mesmo. E depois mistura upgrades com versões COMPLETAS. Seja correcto.
Quanto ao open source é bem conhecida a posição da M$, não lhe valendo de nada as “desculpas” que foram “outros”. Se contratou outros para fazer o trabalho deles é lá com eles. Mas são responsáveis pelo produto.
Põem um produto na rua sem controlo? Põem. E cobram couro e cabelo por ele.
A M$ tem SO para servidores? Também os outros. E olhe que aí ainda tem bem menos penetração de mercado.

“LOL suporte para Linux. Deve ser o que maior comunidade de suporte tem.”

Eu refiro-me a responsabilidade e não “best effort”, comunidades de utilizadores todos possuem, e esse tipo de suporte sempre existiu a quantidade é irrelevante quando se consegue/ou não se consegue resolver os problemas.

Mas você nem sequer percebeu o que quis dizer, se você escolher uma distribuição por download ou cópia, essa opção não inclui suporte, enquanto que as opções pagas incluem-no, essa é definitivamente uma das diferenças que naturalmente existem nessa escolha.

10 – Março 2001
10.1 – Outubro 2001
10.2 – Agosto 2002
10.3 – Outubro 2003
10.4 – Abril 2005
10.5 – Outubro 2007
10.6 – Agosto 2009

Em 8 anos sairam 7 versões, sim é muito diferente do que eu disse, comparando com o que você disse deveriam ter saído 4!!! Você está cheio de razão…

“E mesmo as versões anteriores a 130 euros são bem mais baratas que as de windows que se mandam para os 600 e 700 euros.”

Isso é completamente falso, como disse 600 era o valor de uma versão ultimate que ninguém comprava, e as versões adquiridas ou eram upgrades ou vinham com novos sistemas e os valores andavam entre os 90 e os 150 euros. E mais, vamos à comparação com o numero de versões que o utilizador fã (que compra todas) acabou por comprar no mesmo período:

Windows XP – Outubro 2001
Windows Vista – Outubro 2007
Windows 7 – Outubro 2009

Não fui à procura dos preços das diferentes versões de windows, mas para o fã do windows deve ter trocado pelo menos uma vez de equipamento e por isso pode ter comprado a versão do XP, versão oem do Vista e upgrade do 7, duvido que se somar esses valores este tenha pago mais do que o fã do Mac OSX.

“Não vou comparar um OSX premium com um windows “rasca”. ”
Se você soubesse ao menos as diferenças entre as versões de windows logo perceberia que o que a Ultimate inclui o Mac OSX nem sequer possui, daí a comparação com a versão Home Premium que é a que mais vende ser perfeitamente adequada.

“E depois mistura upgrades com versões COMPLETAS. Seja correcto.”
Misturo porque sei quando legitimamente se tem direito a uma ou a outra, coisa que você parece desconhecer (o que pela conversa que temos tido não me admira de todo, se desconhecesse só isto até estava bem…)

“Mas são responsáveis pelo produto.”

Claro e foi o que eu disse, e aliás afirmei que o erro deles foi não terem controlado o trabalho de quem contrataram eu disse isso, mas você prefere ignorar. O resto foi eles virem responsabilizarem-se por isso, mas não retira o facto de o erro ter sido cometido, e a resposta era a única acção que se poderia esperar. Não percebo onde está o problema.

“Põem um produto na rua sem controlo? Põem. E cobram couro e cabelo por ele.”
Este por acaso é um componente gratuíto… você baralha-se um bocado e tenta baralhar os outros…

“A M$ tem SO para servidores? Também os outros. E olhe que aí ainda tem bem menos penetração de mercado”

Caro leia as coisas, não é só sistemas operativos para servidores, é todo um conjunto de software de classe empresarial, em diferentes áreas como pode ver no link que aqui coloquei e não fale do que não sabe sobre penetração de mercado, como lhe disse são diferentes áreas a quota de mercado é obviamente diferente, mas a maturidade dos produtos também, mas veja o desempenho desta área para perceber onde anda hoje o negócio da MS, mais uma vez deixe de falar de cor…

“Não percebo onde está o problema.”

Até percebo, é chato virem resolver o problema, dava muito mais conversa se nada tivessem feito e pudessem continuar a ser criticados…

Como eu o percebo.

http://cache.gizmodo.com/assets/images/4/2007/02/osx_vs_vista_upgrades.jpg

http://www.neurosoftware.ro/programming-blog/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/d99d0_windows-upgrade-chart-630×859.png

Será que oferecem um curso de informática junto?

Não, deve ser mesmo só para gajos inteligentes…

Pelo sua conclusão, os “gajos inteligentes” não conseguem tirar um curso de informática.
Nem vale a pena a oferta.

Eu adoro as suas conclusões paradoxais…

No seu caso o curso dava-lhe um certo jeito, ou a inteligência, olhe já nem sei…

Já vi que o “Observador” é contra windows e o Victor Marques é a favor, sinceramente não me apeteceu ler os comentários todos mas vou dizer o seguinte, eu uso windows desde sempre, dei uma tentativa ao linux (Ubuntu e depois Arch) no Ubuntu foram as dores de cabeça que me deram para ter uma ligação por wireless contínua! No windows mesmo sem os drivers instalados já tinha wireless… Agora uma que eu acho piada é dizerem que o windows consome muita RAM comparado com linux, espera ando eu a comprar um portátil com 4GB de RAM para não os usar? xD ‘Tá-se mesmo a ver!
Ah e tal o windows ocupa muito no disco… Novamente para que é que ando a comprar um portátil com 500GB se não o vou encher? :S
Ah e tal o windows é caro… Óbvio que não era de borla!
Já para não falar na quantidade de actualizações que o linux sofre todos /ou quase todos os dias… era raro o dia em que não aparecesse actualizações…
Cumps,
djx

Olá djx,

Eu não tenho nada contra quem opta por Ubuntu, Mandriva ou Caixa Mágica ou Mac OSX. O que me impele a responder, é quando alguém claramente mal informado, decide dizer mal só por dizer e que não respeita as escolhas dos outros da mesma forma, já que acha que quem optou por Windows percebe muito pouco ou quase nada…

Está bem patente quem é que não conhece os vários SO.
E ainda pior, quando lhe indicam as falhas do seu “patrão” irrita-se e só diz disparates.

Para o djx
Você quando compra um carro familiar depois anda todos os dias com ele completamente carregado para todo o lado?

“Está bem patente quem é que não conhece os vários SO.”

Concordo consigo e olhe que não é você seguramente.